Thélyson Orélien accusé d’avoir utilisé l’IA pour écrire « C’était ça ou mourir » : ce que disent vraiment les faits

Controverse inattendue autour d’un des phénomènes littéraires de la rentrée 2026

L’écrivain canado-haïtien Thélyson Orélien est accusé depuis le 16 septembre 2026 d’avoir utilisé l’intelligence artificielle pour écrire son roman à succès, C’était ça ou mourir. L’accusation, lancée sur X par un compte jusque-là confidentiel, a été relayée par plusieurs médias français avant d’être largement mise en doute par des vérifications indépendantes, dont celle de l’AFP.

Qui est Thélyson Orélien et pourquoi son roman fait-il autant parler?

C’était ça ou mourir est le premier roman de Thélyson Orélien. Publié au printemps 2026 au Canada par les Éditions du Boréal, à Montréal, il a ensuite été repris en France par Grasset dans le cadre de la rentrée littéraire, celle-là même préparée par l’ex-PDG de la maison, Olivier Nora, avant son limogeage par la direction d’Hachette en avril. Le livre s’est vendu à environ 35 000 exemplaires, a remporté le Prix du roman Fnac, et figurait parmi les premières sélections des prix Goncourt, Renaudot, Femina et Médicis.

L’accusation : un compte X peu connu et un logiciel de détection

Le 15 septembre, le compte X « Balance ton Claude », qui ne comptait alors que 92 abonnés, a affirmé que le roman avait été « presque intégralement » écrit par intelligence artificielle. Pour appuyer cette accusation, son auteur dit avoir analysé des extraits du livre avec Pangram, un logiciel américain de détection de texte généré par IA. Le message a rapidement dépassé les 1 000 partages et 3 millions de vues.

Ce que révèlent les vérifications de l’AFP

L’AFP a soumis les mêmes extraits à plusieurs autres outils de détection, avec des résultats très divergents. Avec InVID-WeVerify, un outil de vérification qu’elle a coconçu, les passages ont été jugés « très probablement écrits par un humain ». Parmi sept autres détecteurs testés (Winston AI, Detecting-AI, ITS-AI, DetectGPT, Isgen, Copyleaks et Ghostbuster) :

• l’un conclut à une probabilité de 100 % d’écriture par IA (ITS-AI);
• deux concluent à l’inverse, soit une écriture humaine (DetectGPT, Isgen);
• deux autres donnent des probabilités très variables, entre 7 % et 59 % (Detecting-AI, Ghostbuster);
• les deux derniers (Winston AI, Copyleaks) donnent des résultats incohérents d’un passage à l’autre : jusqu’à 100 % pour l’un, 0 % pour l’autre.

Autrement dit, aucun consensus ne se dégage des outils de détection actuellement disponibles, ce qui illustre leurs limites bien documentées, en particulier sur des styles d’écriture atypiques.

Lire aussi:C’était ça ou mourir de Thélyson Orélien : déjà le phénomène littéraire de 2026

Les réactions de l’auteur et de ses éditeurs

Contacté par Libération, Thélyson Orélien a rejeté fermement l’accusation : « Je n’ai toujours aimé la création et l’écriture, je ne vois pas pourquoi je ferais appel à une machine. » Il aurait également fait valoir que les détecteurs IA ne sont pas calibrés pour reconnaître les traditions littéraires haïtiennes et caribéennes, où les images, les répétitions et le rythme relèvent d’une parole vivante qui lui est propre.

Du côté des éditeurs, les réactions diffèrent dans le ton. Les Éditions du Boréal ont publié un communiqué mesuré : « La confiance de l’équipe des Éditions du Boréal envers le travail de Thélyson Orélien demeure entière. Ces allégations ne sont pas prises à la légère, mais il est trop tôt pour émettre tout autre déclaration ou commentaire à ce sujet. » Grasset, de son côté, a qualifié l’accusation de désinformation, mettant en doute la fiabilité des outils de détection et évoquant même l’hypothèse d’un biais discriminatoire visant un auteur noir et haïtien.

Pourquoi cette affaire dépasse le cas d’un seul livre

Au-delà du sort de C’était ça ou mourir, cette controverse relance un débat plus large : celui de la fiabilité des détecteurs d’IA appliqués à la littérature, particulièrement pour des styles d’écriture éloignés des normes sur lesquelles ces outils ont été entraînés. Elle rappelle aussi qu’une accusation virale, même émise par un compte peu suivi, peut se propager plus vite que les vérifications capables de la nuancer.